SENADOR ANTÍA PLANTEÓ EN EL SENADO DE LA REPÚBLICA NUESTRA SITUACIÓN

Se transcriben a continuación las declaraciones del Senador de la República, Ing. Enrique Antía expresadas en la hora previa de la sesión ordinaria del 15 de noviembre de 2006.

SEÑOR ANTÍA.- Señor Presidente: voy a distraer la atención del Senado para hacer referencia a un tema de mucha actualidad y de gran importancia para el destino futuro de los jóvenes del Uruguay.
Quiero abordar en este momento una situación planteada con el debate educativo y, expresamente, un tema que tiene que ver con los Institutos de Formación Docente. Sabemos que en el debate educativo, en este momento, hay diferencias políticas importantes de todos los partidos de la oposición con la línea del Gobierno.
Quiero resaltar que en el tema específico de los Centros de Formación Docente hemos recibido hoy la visita de representantes del Centro de Estudiantes del Instituto de Profesores de Maldonado, quienes nos han hecho llegar su enorme preocupación, que compartimos y queremos expresarla en el Senado. Ella tiene que ver con la reforma y el Plan Único de Formación Docente planteado en esta reestructura, que terminaría como un maravilloso instrumento de desarrollo, como ha sido la creación de los Centros de Estudios de Profesores en el año 1997.
Dentro del Plan de Reforma de la Educación llevada adelante por el Profesor Rama –que ha sido satanizado por muchos sectores gremialistas, pero que ha tenido un éxito indiscutible en el área de la educación-, deseo hacer referencia a lo que han significado los Centros de Estudios de Profesores. Por ejemplo, el total de profesores titulados de matemáticas en el interior del país antes de la existencia de los Centros de Formación Docente, era de un 8% y el resto eran idóneos; hoy se supera el 40% en el interior del país. Lo propio ocurre con las distintas ciencias y lenguas. Actualmente estudian en el interior del país, en los Centros de Estudios de Profesores, más de 2.700 estudiantes -cuando se inició solamente con 185 alumnos-; y son jóvenes que se están formando en sus pueblos. Hay que tener en cuenta lo que eso ha significado, porque la radicación de esos profesores, una vez egresados de los distintos Centros regionales, ha tenido lugar en sus capitales departamentales y en sus pueblos más pequeños, hecho que no ocurría anteriormente, porque los profesores venían a formarse a Montevideo, se recibían en el IPA, y gran parte de ellos se quedaba aquí para ejercer. Hoy los Centros de Formación de Profesores están dando la oportunidad de igualar al joven del interior, “empujando hacia arriba” la educación, utilizando un método muy interesante, porque les implica dedicación exclusiva en calidad de internado. Incluso, tienen becas para que puedan acceder todos aquellos jóvenes de distintas situaciones económicas. Además, se realiza una prueba de admisión para que haya una motivación especial. Los resultados evaluados por la Gerencia General de Planeamiento en Gestión Educativa marcan que ha sido muy exitoso el porcentaje de egresos de los Centros de Profesores, que se ubica en un 80% en Maldonado y es algo menor en el promedio del país, aunque de todos modos supera el 70%, cuando el porcentaje de egresos del IPA es del 22%.
Hay miles de jóvenes del interior que se estaban educando en manos de idóneos o de algún profesional que, por ejemplo, sabía algo de matemáticas, o de dibujo, o de química, pero hoy se está llevando la formación técnica a los docentes y así a los jóvenes del interior. Pero eso hoy está en peligro y así lo denuncian los estudiantes del CERP de Maldonado, que se reunieron con todos los representantes nacionales del departamento y con el Secretario General de la Intendencia, y enviaron cartas abiertas a la opinión pública denunciando esta situación. Es más, han hecho movilizaciones porque ven claramente que el destino del Plan Único de Formación Docente le va a ocasionar graves perjuicios a la educación del interior.
Hemos traído una carta abierta a la opinión pública entregada a medios de prensa de Maldonado –algunos de los cuales la publicaron- y a nosotros como representantes de ese departamento. Vamos a leer una parte, pero de todos modos solicitaremos que el texto se adjunte a la versión taquigráfica de nuestras palabras, ya que allí se expresa con claridad lo que está ocurriendo. Dice así: “Carta Abierta a la Opinión Pública: Desde hace ya meses los estudiantes del Centro Regional de Profesores del Este hemos venido llevando adelante una ardua lucha contra los prejuicios, los falsos conceptos y la imposición en el ámbito de la Formación Docente.
En el 2005 fuimos excluidos de la Comisión de Presupuesto; allí se decidieron aspectos centrales de la Formación Docente, pero nosotros como colectivo no tuvimos la menor participación. No fuimos tan siquiera convidados a explicitar nuestras perspectivas”. Hoy, en un debate educativo también están siendo excluidos.
“A pesar de ello, a partir de mayo comenzamos a participar en las diferentes Comisiones de Trabajo, esperanzados en poder generar un verdadero Debate, donde la contraposición de argumentos –sustentados con material bibliográfico de peso e indicadores- entre las partes permitiera hacer emerger la riqueza de la diversidad.
Pero resultó ser esa sólo una imagen ideal: los espacios se transformaron en verdaderos campos de batalla ideológicos y políticos, llegando incluso a manifestarse públicamente cosas completamente equivocadas y falsas.
El asesor docente de la Dirección de Formación y Perfeccionamiento Docente, Profesor Gustavo Klein, señaló en la segunda reunión de la Comisión de Profesorado efectuada en el mes de julio de este año que ‘las diferencias culturales, raciales, geográficas, etcétera, en el Uruguay no ameritan propuestas curriculares diferentes’. Expresó claramente que el Uruguay era uno solo, Homogéneo”. En base a ese “solo, Homogéneo” han tomado medidas que tienen que ver con la unificación de la formación docente a nivel nacional.
Quiero explicar a qué apunta el Técnico Docente. Por ejemplo, un estudiante de Rocha estudia en el IFD las materias generales, pero, de pronto, tiene que viajar dos días por semana a Maldonado para estudiar la especialidad en otro Centro.
Eso termina con la beca, con la concentración, con un método exitoso que está aprobado en la práctica y que está dando resultados, así como también con las oportunidades, porque no todos pueden estar viajando una o dos veces por semana al Centro Regional para hacer una materia o dos. Todo esto desestimula a los estudiantes, y ellos lo plantean en la nota, que continúa diciendo: “Este tipo de afirmaciones –que caen ante el menor contraste con bibliografía de rigor e indicadores en el plano cuantitativo- resultan ser los fundamentos del Plan Único que se pretende imponer.
Como el Uruguay es uno y homogéneo, no hay realidades diferentes, el Uruguay es uno solo, es posible un Plan Único de Formación Docente.
Esa mirada capitalina desconoce por completo la realidad del Interior profundo, de las diferentes Regiones que tienen sus particularidades y diferencias, y tienen todo el derecho a tenerlas. Diferencias no sólo económicas, sino también de acceso a bienes culturales, entre otros aspectos.
Este concepto del Uruguay hace que nuestra postura y nuestros aportes desde nuestras realidades como estudiantes del Interior no sean escuchados ni contemplados por las autoridades de turno, ni tampoco por los estudiantes de otros Centros de Formación,” –los del IPA- “que dicen ser nuestros ‘compañeros’.
Ante la imposición y la virtualidad de los ámbitos, ante los prejuicios y la falta de argumentos, los estudiantes del CeRP del Este resolvimos, en soberana Asamblea efectuada el pasado 26 de setiembre, retirarnos de todos los ámbitos en los que veníamos trabajando hasta el momento.” Es decir que se retiraron del debate educativo por las dificultades que había en el relacionamiento, y esto me parece grave porque estamos hablando de quienes van a ser los profesores de nuestros jóvenes.
La nota continúa diciendo: “Sin embargo parece que, no contentos con excluirnos y pretender utilizar nuestra presencia para dar legitimidad a ciertas cuestiones, también se nos ha venido a presionar, utilizando métodos muy poco democráticos, propagando el miedo, al mejor estilo de los regímenes autoritarios.” Aquí denuncian a toda la plana mayor del Centro de Formación Docente, desde su Presidente hasta otros Directores que participaron de una asamblea en la que hubo una gran discusión, pero quedó trunca y derivó en esta expresión pública de los estudiantes, que se preguntan: “¿Por qué tienen que arribar a Maldonado a imponer sus puntos de vista a un grupo de ciudadanas y ciudadanos comprometidos con la Educación de Calidad del Interior?”
La carta continúa diciendo: “Las autoridades llegaron a imponerse, a cercenar la voz de un colectivo, llegaron con todo el peso del Aparato Estatal a cuestas, a pretender amedrentar y silenciar las voces del Interior de la República, voces que llegan desde el fondo de la Historia. Pero no lo lograron.
Como colectivo estudiantil debemos soportar hoy no sólo los prejuicios, las mentiras y los Debates que no son tales, sino que estamos siendo presionados, perseguidos, a partir del Miedo y la Imposición.” Este es el sentir de los estudiantes, que a continuación expresan: “Por medio de esta nota pretendemos como Asociación Estudiantil denunciar públicamente estos lamentables sucesos”.
Iba a remarcar otros temas, pero voy a dejar por aquí la nota ya que el tiempo se me terminó. De todos modos, quisiera anexar la carta de los estudiantes -que me parece importante- para que tengan conocimiento todos aquellos a quienes les interesa el problema de la educación, sobre todo en el interior del país. Voy a solicitar que la versión taquigráfica de mis palabras, acompañadas de la nota de la Asociación de Estudiantes del CeRP de Maldonado, sea enviada a la Presidencia de la República, al Ministerio de Educación y Cultura, al CODICEN, a los Directores de Formación Docente, a los CERP del país, a los diputados de todos los partidos que representan al interior, así como a todas las Intendencias Municipales y a las Juntas Departamentales.